Comprendere la psicopatia

di Sefora Di Natale

INTRODUZIONE

Il percorso di comprensione del concetto di Psicopatia inizia con la definizione del suo significato. Letteralmente, il termine significa “malattia mentale” e deriva dall’unione di due parole: Psyche (mente) e Páthos (sofferenza). Definizione confusiva e forviante se pensiamo che Hare (1993), uno degli autori di riferimento del tema, descrive gli psicopatici come soggetti che “non sono disorientati o privi di contatto con la realtà, non hanno i deliri, le allucinazioni o quelle altre forme di intensa sofferenza soggettiva che caratterizzano diversi disturbi mentali”.

IL PROBLEMA DELLA DIAGNOSI

È necessario comprendere che la Psicopatia, nonostante il termine venga utilizzato impropriamente e in modo colloquiale in più contesti e ambiti, è un particolare disturbo di personalità caratterizzato da uno specifico set di tratti (Hare, 1993, 2003).
La confusione che aleggia sul tema si ritrova già da subito nell’utilizzo del termine: sociopatia o psicopatia? Di solito, la scelta del termine riflette il punto di vista sulle origini e le determinanti della sindrome clinica di chi lo utilizza. Nello specifico, ad oggi, i ricercatori, i clinici, i sociologi e i criminologi che prediligono l’uso di sociopatia ritengono che questa sia prodotta interamente da fattori sociali ed esperienze precoci, mentre chi invece utilizza il termine psicopatia, ritengono che, a concorrere allo sviluppo della sindrome, vi siano fattori psicologici, biologici e genetici (Pemment, 2013).

I SOTTOTIPI DELLA PSICOPATIA

Nell’ambito dello studio della Psicopatia è possibile individuarne due categorie di sottotipi (Grenn & Raine, 2016; Lee & Salekin, 2010):

– Psicopatia di successo e non: i soggetti considerati “psicopatici di successo” sono coloro che, nel loro percorso di vita, non si sono mai scontrati con la legge (alcuni di essi possono anche raggiungere considerevoli successi personali), diversamente dagli “psicopatici non di successo”, ai quali vengono riconosciute importanti condanne penali riferite a condotte considerate antisociali o immorali (Ishikawa et al., 2021; Yang et al., 2005);

– Psicopatia primaria e secondaria: rientrano nel primo gruppo i soggetti psicopatici considerati come emozionalmente stabili e generalmente indifferenti allo stress, diversamente dagli psicopatici secondari ai quali è riconosciuta un’intensa emozionalità negativa, impulsività e ostilità. Per quanto gli indici del comportamento antisociale sembrano essere simili in entrambi i sottotipi, la psicopatia secondaria sembra essere associata ad alti livelli di ansia e più scarso funzionamento interpersonale, più nello specifico è possibile riscontrare in tali soggetti un’irritabilità più intensa, maggiore mancanza di assertività e ritiro sociale (Newman & Schimitt, 1998; Skeem et al., 2007).

LO SVILUPPO DELLA PERSONALITÀ PSICOPATICA

Quando parliamo dello sviluppo della personalità ci riferiamo al ruolo fondamentale dell’interazione tra i fattori genetici/ormonali/neuronali e i fattori ambientali, che prevedono l’impatto delle relazioni nei contesti familiari in cui la persona si trova a crescere e interagire.

Rispetto alla personalità psicopatica, diversi autori hanno tentato di rispondere alla domanda: qual è l’origine della psicopatia? Le ricerche finora condotte hanno fornito informazioni preziose nella comprensione del fenomeno, concentrandosi sia sullo studio delle differenze strutturali e a funzionali del cervello, sia su quelle genetiche e ormonali, includendo, infine, il contributo dei fattori ambientali sullo sviluppo della personalità psicopatica (Blair et. al., 2006).

IL PROFILO: DALL’INQUADRAMENTO ALLA COMPRENSIONE

La psicopatia è una sindrome, un raggruppamento di sintomi tra loro collegati, che necessita di una valutazione diagnostica accurata e precisa che tenga conto della possibilità che, nonostante un soggetto presenti alcuni sintomi della personalità psicopatica, come ad esempio l’impulsività o l’antisocialità, non significa che possa essere definito psicopatico (Hare, 1993, 2003).

Tabella 1. I sintomi chiave della Psicopatia (Hare, 1993)

I veri psicopatici, dunque, presentano una compromissione nella loro vita affettiva; essi non creano né cercano legami emotivi stabili e non riconoscono nessuna figura affettiva di riferimento (Meloy, 2002). Appaiono spesso loquaci e brillanti. Abili nel raccontare storie improbabili e convincenti, anche se palesemente inverosimili, si presentano affascinanti e attraenti; e nel caso vengano smascherati, si mostrano assolutamente tranquilli.

Inoltre, gli psicopatici hanno una visione narcisistica del loro valore, un egocentrismo che li porta a considerarsi esseri superiori, tali da essere giustificati per il loro modo di vivere. La loro grandiosità li porta a presentarsi come arroganti, presuntuosi, prepotenti e vanitosi (Hare, 1993; 2003).

Pur avendo grandi propositi e obiettivi, raramente li riescono a raggiungere in quanto non hanno idea di come realizzarli, in quanto presente uno scarso interesse per lo studio. Inoltre, relativamente allo scarso interesse, questo è presente anche in relazione alle conseguenze che le loro azioni hanno sugli altri. Non provano sensi di colpa, dispiacere o dolore per il dolore arrecato alle persone con cui entrano in relazione. Il loro rimorso è solo verbalizzato, il comportamento razionalizzato e la responsabilità personale minimizzata. Tutto questo è associato a una profonda mancanza di empatia e una scarsa, se non assente, capacità di mentalizzare il vissuto altrui. Gli psicopatici sono incapaci, dunque, a mettersi nei panni dell’altro e/o ad interessarsi ai loro sentimenti, in quanto gli altri sono considerati semplicemente oggetti di gratificazione personale.

In loro è presente menzogna, inganno e manipolazione e anche un certo piacere nel farlo. Incuranti della possibilità di essere scoperti, sembrano essere orgogliosi delle loro capacità di mentire. Sono molto acuti nell’individuare le debolezze delle persone, per poi utilizzarle a proprio vantaggio. Qualsiasi sia il loro scherma, viene eseguito in modo freddo, distaccato e sicuro. Inoltre, sembrano soffrire di una povertà emotiva: appaiono freddi e privi di emozioni, la loro espressione risulta teatrale e per quanto affermino di provare emozioni, sono incapaci a descriverne le varie sfumature. Come mostrato in precedenza, numerosi studi confermano che gli psicopatici non presentano risposte fisiologiche che normalmente sono associate alla paura, questo spiega il perché essi si lasciano andare alle loro azioni, non curanti delle possibili conseguenze. Le loro azioni assumono la forma di atti impulsivi diretti alla soddisfazione di un loro bisogno, al raggiungimento di un proprio piacere o gratificazione. Non seguono una programmazione quotidiana né di vita, e non ne sembrano preoccupati. Oltre all’impulsività, gli psicopatici si presentano come molto reattivi a ciò che loro considerano o percepiscono come insulti. Incapaci di inibire il proprio comportamento, diventano aggressivi per cose banali, anche se le loro esplosioni di rabbia tendono a durare poco, ritornando a comportarsi come se nulla fosse successo in poco tempo. La sensazione è che anche nei momenti di rabbia sappiano esattamente quello che stanno facendo. Naturalmente rispetto a questo, sono incapaci ad ammettere di avere un problema con il controllo della collera.

Incapaci di tollerare la noia della routine, hanno continuo bisogno di eccitazione e di vivere una vita piena di azione, al limite. Questo risulta essere incompatibile con il senso di responsabilità che gli obblighi e gli impegni della vita richiedono. A lavoro, infatti, si presentano come incapaci di portare a termine i lavori a loro attribuiti: sono considerati come irresponsabili e inaffidabili. E per tirarsi fuori dalle possibili difficoltà economiche, non esitano a sfruttare e ingannare amici e/o familiari.

Queste gravi manifestazioni comportamentali sono presenti precocemente in tenera età, dove lo psicopatico si presenta come un bambino in grado di appiccare incedi, usare droghe, compiere atti vandalici, mentire, usare violenza su altre persone e con interessi sessuali prematuri. Famosa è la crudeltà che mostrano nei confronti degli animali, che risulta essere un elemento in grado di segnalare la presenza di problemi emotivi e comportamentali.

L’antisocialità presente nel comportamento dello psicopatico è legato alla considerazione di quest’ultimo dell’irragionevolezza e scomodità delle regole e leggi che governano la nostra società. Essi costruiscono da sé le proprie regole, sia da bambini che da adulti (Hare, 1993, 2003).

In conclusione, il quadro appena descritto risulta essere complesso e per molti aspetti preoccupante. Risulta evidente che molte persone conducono una vita con stili devianti come gli psicopatici, ma non basta questo per etichettarli come tali.

La diagnosi di psicopatia è un processo molto delicato, che richiede, come spiegato qui di seguito, una preparazione clinica mirata e l’utilizzo di strumenti di valutazione seri e affidabili. Essa viene fatta solo ed esclusivamente in presenza di prove solide che la persona corrisponda al profilo completo.

LA VALUTAZIONE: PCL–R

La Psychopathy Checklist è uno degli strumenti più utilizzati dai clinici e ricercatori nel distinguere “con ragionevole sicurezza” i veri psicopatici da quelli che semplicemente infrangono le regole (Hare, 1993, Hare & Neumann, 2008). Ideato nella sua prima versione nel 1978 e rivisitato successivamente nel 2003, la PCL-R misura il costrutto della psicopatia da un punto di vista dimensionale, utilizzando una scala che va da 0 a 40. I punteggi ottenuti si distribuiscono lungo un continuum che fa riferimento alla popolazione normale (media 5), alla popolazione criminale (media 19) e ai suoi criminali psicopatici (punteggi medi superiori a 30).

Con i suoi 20 item, a cui è possibile attribuire un punteggio variabile da 0 a 2, la PCL-R è in grado di fornire un quadro dettagliato delle personalità psicopatiche. Si tratta di un’intervista semi-strutturata che prevede la sua somministrazione al detenuto e, al fine di superare i limiti legati alla forte tendenza alla menzogna dei soggetti psicopatici, l’integrazione con informazioni aggiuntive e collaterali ottenute, ad esempio, dai rapporti della polizia, dagli atti giudiziari o dalle dichiarazioni dei familiari o del personale carcerario. Questa integrazione risulta essere fondamentale in quanto permette al clinico di confrontare diverse versioni della stessa storia, rendendo più evidenti le possibili contraddizioni e incongruenze della dichiarazione del soggetto valutato.

Inoltre, in presenza di item mancanti o nell’eventualità di essere in possesso solamente di documenti accessori all’intervista, è possibile ricorrere al “prorating” del punteggio, che fornisce comunque una stima del punteggio della PCL-R, purchè non manchino più di 5 item.

Come specificato in precedenza, è importante considerare la psicopatia nei suoi tratti esistenti lungo un continuum, dove ciascun individuo si può collocare in un certo punteggio sullo spettro. I ricercatori, inoltre, a partire dagli item costituitivi dello strumento, hanno tentato, attraverso il metodo statistico dell’analisi fattoriale di raggruppare quest’ultimi in specifiche variabili (Hare, 1993, 2003).

I risultati ottenuti mostrano la presenta di due fattori generali, ognuno dei quali raggruppa due ulteriori componenti. Come si evince dalla Figura 1., la sub-scala del Fattore 1, a cui fanno riferimento tratti personologici come la manipolazione, l’assenza di colpa o rimorso o l’affettività superficiale, può essere suddiviso in Caratteristiche interpersonali (componente 1) e Caratteristiche Affettive (componente 2). La sub-scala del Fattore 2, invece, che valuta caratteristiche come l’impulsività, l’irresponsabilità e il comportamento antisociale, può essere suddiviso in Caratteristiche dello stile di vita (Componente 3) e Comportamento Antisociale (componente 4) (Glenn & Raine, 2016).

IL TRATTAMENTO

La ricerca diretta all’individuazione di potenziali trattamenti per gli individui con tratti psicopatici è notevolmente in crescita, se pur attualmente ancora limitata. Nello specifico, la ricerca biologica sul comportamento antisociale e sulla psicopatia si è posta come arduo obiettivo quello di individuare metodologiche di prevenzione e di intervento che tentino di trattare nel miglior modo possibile tale disturbo. Nonostante si siano riportati incoraggianti risultati nelle problematiche comportamentali di disturbi come quello della depressione, della schizofrenia, dell’autismo e della dipendenza, non possiamo affermare lo stesso per quanto riguarda il campo della psicopatia (Glenn & Raine, 2016; Salekin et al, 2010).

Gli autori Harris e Rice (2006), nel loro lavoro di review, concludono affermando che ad oggi, infatti, non esistono prove che i trattamenti sugli psicopatici siano efficaci nel ridurre la violenza o la criminalità, diversamente dai soggetti antisociali senza tratti psicopatici. Numerosi autori continuano, però, a orientare i loro lavori sia sugli interventi di prevenzione che di trattamento, alcuni concentrandosi sulla riduzione di rischi ambientali (Liu, 2011; Wright et al., 2008), altri mirando ai fattori biologici (Hessl et al., 1998)

In conclusione, però, possiamo affermare che qualsiasi intervento sia proposto per i soggetti psicopatici, che sia preventivo che di trattamento, tutti gli autori concordano la necessità di ricorrere a un approccio sistemico che prenda in considerazione sia i fattori biologici che ambientali (Glenn & Raine, 2006).

Bibliografia

Blair, R. J. R., Peschardt, K. S., Budhani, S., Mitchell, D. G. V., & Pine. D. S. (2006). The development of psychopathy. J Child Psychol Psychiatry, 47(3-4):262-76. Hare, R. D. (1993). La psicopatia. Valutazione diagnostica e ricerca empirica. Roma: Astrolabio.

Hare, R. D. (2003). Hare Psuchopathy Cecklist-Revised (PCL-R). 2nd ed. Toronto: Multi- Health System. Tr. It. Carretti V., Manzi G. S., Schimmenti A e Seragusa L. PCL-R. Psychopathy Cecklist-Revised, 2nd Edizione. Giunti O.S., Firenze in stampa.

Hare, R. D, & Neumann, C. S. (2008). Psychopathy as a Clinical and Empirical Construct, The Annual Reviw of Clinical Psychology, 4, 217-246. Pemment, J. (2013). Psychopathy versus sociopathy: Why the dinstinction has become crucial. Aggression and Violent Behavior, 18(5), 458-461.

Harris, G. T., & Rice, M. (2006). Treatment of Psychopathy: A Review of Empirical Findings. In C. J. Patrick (Ed.), Handbook of psychopathy (pp. 555-572): Guilford Press.

Glenn, A., & Raine, A. (2016). Psicopatia. Introduzione alle scoperte biologiche e implicazioni cliniche forensi. Roma: Giovanni Fioriti Editore s.r.l.

Hessl, D., Dawson, G., Frey, K., Panagiotides, H., Self, H., Yamada, E. & Osterling, J. (1998). A longitudinal study pf cjoòdrem pf depressed mothers: Psychobiological findings related to stress. In Advancing Research on Developmental Plasticity: Integrating the Behavioral Sciences and the Neurosciences of Mental Health (a cura di) Huffman L. C., Hann, D. M., Lederhendler, K. K. & Minecke, D., 256. Bethesda, MD: National Institutes of Mental Healt.

Ishikawa, S. S., Raine, A., Lencz, T., Bihrle, S., & Lacasse, L. (2001). Autonomic stress reactivity and executive functions in successful and unsuccessful criminal psychopaths form the community. Journal of Abnormal Psychology, 110(3), 423-432.

Lee, Z, & Salekin, R. T. (2010). Psychopathy in a noninstitutional sample: differences in primary and secondary subtypes. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 1(3), 153-169.

Liu, J. H. (2011). Early health risk factors for violence: Conceptualization, evidence, and implication- Aggression and Violent Behavior, 16(1), 7-15. Newman, J. P., & Schimitt, W. A. (1998). Passive avoidance in psychopathic offenders: A replication and extension. Journal of Abnormal Psychology, 107:563-75.

Meloy, J. R. (2002). The “polymorphously perverse” psychopath: Understanding a strong empirical relationship. Bulletin of the Menninger Clinic, 66, 3, 273-289.

Comprendere la Psicopatia – Psysimple

Newman, J. P., & Schimitt, W. A. (1998). Passive avoidance in psychopathic offenders: A replication and extension. Journal of Abnormal Psychology, 107:563-75.

Pemment, J. (2013). Psychopathy versus sociopathy: Why the dinstinction has become crucial. Aggression and Violent Behavior, 18(5), 458-461.

Salekin, R. T., Worley, C., & Grimes, R. D. (2010). Treatment of psychopathy: a review and brief introduction to the mental model approach for psychopathy. Behavioral Science & the Law, 28, 235-266.

Skeem, J., Johansson, P., Andershead, H., Kerr, M. & Louden, J. E. (2007). Two subtypes of psychopathic violent offenders that parallel primary and secondary variants. Journal of Abnormal Psychology, 116(2):395-409.

Yang, Y., raine, A., Lencz, T., Bihrle, S., LaCasse, L., Colletti, P., et al. (2005). Volume Reduction in Prefrontal Gray Matter in Unsuccessful Criminal Psychopaths, Biological Psychiatry, 57(10), 1103-1108).

---