La Sindrome dell’Impostore: Aspetti teorici e clinici

di Veronica Cavalletti

Che cos’è la Sindrome dell’impostore?

Per la prima volta individuata e descritta nel corso degli anni settanta in un campione di donne, da due psicologhe della Georgia State University (Clance & Imes, 1978), la “Sindrome dell’impostore” si configura come un’esperienza interna di non autenticità rispetto alle proprie capacità intellettuali. In sostanza, si tratta di un fenomeno psicologico per cui una persona, pur avendo raggiunto significativi traguardi professionali e formativi, continua a temere di essere poco intelligente o brillante, fino ad arrivare a ritenere di aver in qualche modo ingannato coloro che la pensano diversamente.

La persona dunque prova, nel profondo, un grande senso di inadeguatezza che permane nonostante gli evidenti successi ottenuti. E questo limita la sua possibilità di esporsi quando si tratta di mostrare la propria conoscenza, i propri traguardi e così via. 

La sindrome dell’impostore però non riguarda solo le donne. E allora cos’è che caratterizza queste persone? Sono ciò che si intende letteralmente con la parola “impostore”? Sono persone che si scrollano di dosso i complimenti per falsa modestia?

No. Ciò che davvero accomuna le persone caratterizzate da questa condizione è il fatto che tutte dubitano delle proprie capacità, nonostante le evidenze, e temono di fallire quando verrà loro richiesto di ripetere le precedenti performance o di dar prova del proprio talento. 

Sono persone dolorosamente consapevoli di ogni singola mancanza all’interno delle proprie conoscenze, che si paragonano agli altri finendo sempre per considerarsi come meno meritevoli, meno intelligenti, meno preparate. Questo vissuto, al contempo, le spinge a cercare di provare a se stesse che si sbagliano, sforzandosi continuamente di ottenere l’eccellenza per uscire da questo terribile conflitto interiore.

Ma le strategie con cui perseguono tale scopo, non sono efficaci e finiscono per riconfermare l’idea di sé temuta; l’eventuale riconoscimento del successo produce solo un temporaneo sollievo dalle emozioni negative. Le prove delle proprie capacità, così come le lodi, vengono dunque distorte e scartate, rendendo impossibile un’interiorizzazione dei propri successi. Alle occasioni successive, i risultati già collezionati vengono negati, e il ciclo riparte dall’inizio.

Il permanere dei dubbi e dell’ansia conseguente ad essi, le spinge spesso a ricoprire posizioni inferiori rispetto alle proprie abilità e ai propri titoli. Il successo suscita paura e colpa, soprattutto per le sue conseguenze; tale senso di ‘minaccia‘ può riguardare il timore di perdita delle relazioni, del proprio status di genere, familiare o religioso; ma può anche riguardare l’assunzione di responsabilità o la messa alla prova delle proprie competenze.

Oltre a ciò, poiché la dolorosa sensazione di essere un impostore viene mantenuta segreta, nel tempo aumenta la percezione di essere sole e uniche nella propria vergogna, e rinforza l’idea di non poterla condividere con nessuno (Clance, 1985). 

Le origini della Sindrome dell’impostore

Secondo l’esperienza clinica di Clance e Imes (1978), nelle fasi precoci di vita delle persone caratterizzate da questo tipo di condizione, si possono rintracciare due principali percorsi di sviluppo. 

In un primo caso, le autrici ipotizzano un quadro in cui la persona cresce in un ambiente in cui qualcun altro (un fratello o un altro familiare) viene designato ad essere “quello intelligente” della famiglia, mentre a lei spetta l’etichetta di “sensibile” (sensitive); dinnanzi a un tale muro, provare agli altri, e a sé, le proprie capacità diviene quasi impossibile.

Se a fronte di ottimi risultati scolastici non giunge il riconoscimento da parte delle persone significative, la sindrome dell’impostore può emergere come incapacità di interiorizzare in modo stabile e autonomo i propri successi a causa del contemporaneo investimento nel tentativo di ottenere la validazione, e nel timore che la famiglia si comporti così perché, in fondo, ha ragione a non riporre alcuna fiducia nelle proprie capacità. 

Un secondo contesto potrebbe essere quello in cui la famiglia trasmette alla persona un’idea di sé come superiore in ogni ambito, capace di fare tutto ciò che desidera e di ottenere grandi risultati con facilità (bright); al sopraggiungere di fallimenti, o di successi inferiori a quelli sperati, la persona può trovarsi spiazzata, ed impiegare molti sforzi per raggiungere i livelli che la sua famiglia si aspetta da lei, con il timore di non poter sostenere questa parte per sempre.

Il successo può anche essere ottenuto, ma spesso con un sostanzioso impegno e questo sforzo invalida l’idea di potercela fare senza difficoltà, e di essere un talento, un genio che raggiunge mete altissime senza doversi applicare troppo. Ma mentre i dubbi sulle proprie capacità si insinuano e la percezione che i familiari abbiano un’idea sempre più discrepante dalla realtà, la persona giunge alla conclusione di essere un impostore. 

In entrambi i casi dunque, questo fenomeno emerge all’interno di un contesto interpersonale, seppur sia plausibile ritenere che determinate caratteristiche di tratto predispongano ad esso. 

Gli aspetti legati al genere

Allo sviluppo della sindrome dell’impostore può contribuire in modo significativo anche l’introiezione degli stereotipi di genere, inerenti il ruolo della donna e dell’uomo nella società, anche se come abbiamo detto tale condizione non è una prerogativa esclusiva delle prime. Ad ogni modo non sfugge a nessuno la pressione sociale sulle donne ad investire in modo minore sul lavoro, o a dover essere in grado di conciliare famiglia e carriera senza sbavature; o ancora i messaggi inerenti il successo atteso negli uomini (i ruoli di potere ricoperti in prevalenza da essi, l’incoraggiamento a progredire nella carriera, la mascolinizzazione di alcune abilità etc.). 

E infatti gli stili attribuzionali inerenti il raggiungimento del successo possono variare anche in base agli aspetti di genere; le donne sarebbero più propense ad investire minori aspettative, rispetto agli uomini, sulla propria capacità di raggiungere traguardi importanti (Deaux, 1976).

Clance e Imes (1978) fanno notare che quando una buona performance giunge inaspettatamente, in generale, tendiamo ad attribuirla a cause temporanee, mentre se essa giunge in modo atteso, allora tendiamo ad ascriverla a cause stabili; in linea con questi principi, le donne tenderanno a considerare i propri successi (in quanto inattesi) come legati a ragioni temporanee quali il caso o un particolare ed intenso sforzo, piuttosto che – come invece avverrebbe negli uomini – a determinanti maggiormente stabili ed interne come la propria abilità. Di contro, essendo gli insuccessi attesi, essi verranno spiegati dalle donne come una mancanza di capacità, anziché come sfortuna o eccessiva difficoltà del compito. 

Anche se alla base di tali tendenze di attribuzione possono esserci degli stereotipi di genere interiorizzati inerenti il raggiungimento del successo, i meccanismi a causa dei quali tale ‘sindrome’ si mantiene – anche quando la persona ottiene ripetuti successi – sembrano più complessi. 

I meccanismi di mantenimento

Secondo Clance e Imes (1978), la sindrome dell’impostore non viene superata con facilità da chi la vive, anche a causa di specifici meccanismi di mantenimento che la persona mette in atto una volta che la convinzione di essere un bluff si è fatta strada. Le autrici mettono in evidenza in particolare quattro modalità comportamentali, emerse dal loro lavoro clinico con donne di successo:

La prima è caratterizzata da diligenza e grande impegno (hard work). In questo caso il timore che la propria incapacità venga scoperta e diventi evidente anche agli altri, porta la persona a studiare e lavorare con molta dedizione e costanza, per colmare le presunte lacune; vengono dunque utilizzate strategie di cover-up. Quando il lavoro svolto si concretizza in ottime performance e riconoscimenti da parte di coloro che rappresentano l’autorità, un temporaneo senso di benessere giunge come rinforzo nei confronti di questa modalità utilizzata per disconfermare i propri timori e, perfettamente in linea con essa, si fa strada l’idea che iniziare a considerarsi “di successo” potrebbe portare più facilmente al fallimento. La convinzione di non essere all’altezza resta dunque immutata. 

La seconda si caratterizza per la tendenza, più aperta, ad ingannare (inauthenticity) o meglio, ad omettere, utilizzando modalità compiacenti attraverso cui le proprie idee, conoscenze e opinioni, vengono celate – nel timore di esporle ad un giudizio con esito negativo –  e lasciando intendere di abbracciare in pieno quelle degli altri con cui la persona si rapporta, considerati più competenti. Perciò, anche se la propria opinione si trova al polo opposto, la persona può fingere di condividere in toto quella dell’altro, assecondandolo e sostenendolo. E anche in questo caso il problema di base si mantiene, ben protetto da un evitamento che ne previene la messa in discussione; la persona continuerà quindi a percepirsi come un impostore e troverà costante conferma di ciò proprio mascherando le proprie idee. 

Un’altra modalità si configura come la tendenza ad utilizzare charme e sagacia al fine di  ottenere l’approvazione dei propri superiori (impressing); l’idea che ne sta alla base è quella di trovare conferma delle proprie capacità mediante il riconoscimento di sé come “speciale” da parte di qualcuno considerato molto competente. E dunque, se la persona giusta scopre e conferma il proprio valore, allora – idealmente – esso non verrà più messo in dubbio; ma le cose non stanno affatto così, nonostante le aspettative. Questo meccanismo mantiene invece integra la sindrome dell’impostore per due ordini di ragioni: prima di tutto, perché quando tali conferme giungono la persona avrà comunque il dubbio che esse possano dipendere più da altri attributi che dalle proprie capacità intellettuali, e tale idea potrebbe spingere verso la ricerca di un’altra persona, maggiormente in grado di dare tali conferme dopo aver svalutato la prima, ed utilizzando daccapo le stesse modalità; in secondo luogo, perché tale modalità fa risuonare nella persona l’idea che se essa fosse davvero brillante non avrebbe bisogno di cercare tanta approvazione all’esterno, e nel farlo non avrebbe certo bisogno di ricorrere a degli espedienti. 

Infine, una quarta modalità (femininity) si caratterizza come risposta alle conseguenze negative che possono investire una donna che crede nelle proprie capacità; le donne di successo o indipendenti possono infatti essere viste dalla società come ostili e distruttive rispetto ad un assetto storicamente determinato e maggiormente accettato. Anche se le cose sono cambiate da quando le autrici hanno scritto il loro articolo (1978), non è comunque estraneo al nostro presente il meccanismo per cui molte donne tendono ancora a temere – e pertanto evitare – il successo, fosse anche mostrarsi più abile in un semplice compito considerato prerogativa dell’uomo, perché questo può farle apparire come meno femminili, e cioè inidonee ad un ruolo che da loro ci si attende. Mantenere un’idea di sé come non competente, ha il paradossale esito di poter essere maggiormente apprezzata e non rifiutata; si pensi a tutti quesi casi in cui le donne hanno svolto il ruolo di “king maker” dietro a uomini potenti e di successo. 

Che relazione c’è con l’effetto Dunning-Kruger?

Quando si parla di “effetto Dunning-Kruger” (Kruger & Dunning, 1999) ci si riferisce alla tendenza di alcune persone a considerarsi come degli esperti, a torto, in un certo ambito, sopravvalutando le proprie competenze e conoscenze sulla materia; tale modalità appare speculare rispetto a ciò che abbiamo definito come sindrome dell’impostore, in cui il principio del “sapere di non sapere” viene esasperato mettendo fortemente in dubbio le proprie competenze, non interiorizzando i propri successi e temendo di essere esposti in quanto impostori. 

Secondo Dunning e Kruger (1999) quando si possiedono realmente delle competenze si può arrivare a sottostimarle a causa di un errore di attribuzione in merito alle competenze degli altri, e viceversa quando si è incompetenti si può giungere a sovrastimare il proprio sapere a causa di un errore di attribuzione che riguarda prevalentemente se stessi.

In un’ottica metacognitiva dunque, secondo gli studi condotti dagli autori, quando si è competenti in un certo ambito si è anche più portati ad attribuire alla mente degli altri un funzionamento simile in termini di capacità di comprensione e sapere (commettendo un errore), mentre quando non si è competenti l’errore che si compie è quello di attribuire a se stessi maggiori capacità e conoscenze di quelle che effettivamente si possiedono. 

Anche se può venire naturale, mettendo a confronto le due definizioni, fare delle osservazioni in termini di possibili vantaggi e svantaggi dei due stili attribuzionali, non vi è tra le due una condizione che possa essere considerata ‘migliore’ dell’altra, poiché entrambe rappresentano modalità disfunzionali, e potenzialmente molto problematiche, di valutare la propria competenza e di agire a riguardo. 

Sindrome dell’impostore e psicopatologia

La sindrome dell’impostore non è una patologia classificata nel Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-5; APA, 2013) ma rappresenta comunque un fenomeno di interesse clinico, poiché riscontrabile insieme ad altri tipi di problematiche, come il distress, la mancanza di autostima (Schubert & Bowker, 2017), il workaholism (Bechtoldt, 2015), le difficoltà accademiche (Cowie, Nealis, Sherry, Hewitt & Flett, 2018), l’ansia e la depressione (Thompson, Foreman & Martin, 2000; Bernard, Dollinger & Ramaniah, 2002; McGregor, Gee & Posey, 2008; Ross, Stewart, Muggle & Fultz, 2001), l’ansia sociale e la paura di parlare in pubblico, la tendenza alla delega della leadership, il perfezionismo (Bechtoldt, 2015; Hewitt et al., 2003; Hewitt, Flett & Mikail, 2017; Lane, 2015;  Thompson et al., 2000) e le problematiche di personalità più in generale. 

Il perfezionismo, in particolare, sia nella pratica clinica che nella ricerca, risulta essere un aspetto strettamente correlato alla sindrome dell’impostore mostrando con essa aree di contatto e sovrapposizione. La sindrome dell’impostore infatti sembra essere un mediatore nella relazione tra perfezionismo e ansia, nonché tra perfezionismo e depressione (Wang, Sheveleva & Permyakova, 2019).

La presenza di caratteristiche di personalità perfezionistiche, inoltre, rappresenterebbe un fattore che può esporre le persone ad un maggior rischio di sviluppare la sindrome dell’impostore (Cowie, Nealis, Sherry, Hewitt & Flett, 2018; Lane, 2015), e l’autostima risulta essere un fattore che media parzialmente tale relazione (Cokley et al., 2018).

Il ruolo del perfezionismo nel predire e mantenere la sindrome dell’impostore è stato studiato anche da Thompson e colleghi (2000), secondo i quali gli ‘impostori’ si caratterizzerebbero per alti livelli di perfezionismo soprattutto per quanto concerne la dimensione della preoccupazione per gli errori (Frost, Marten Lahart & Rosenblate, 1990). 

Il forte legame tra perfezionismo e sindrome dell’impostore, è ben rappresentato negli stili di auto-presentazione perfezionistica (Hewitt, Flett & Mikail, 2017). Mentre i tratti perfezionistici costituiscono le dimensioni di contenuto, gli stili di auto-presentazione si configurano infatti come una componente processuale nel costrutto del perfezionismo: essi consistono in modalità interpersonali e dinamiche, che riflettono la spinta della persona a mostrare la propria perfezione o a nascondere le proprie imperfezioni. Giudicarsi utilizzando uno standard perfezionistico può portare una persona a sentirsi come non all’altezza, e se nel timore di essere scoperta tenta di celare agli altri ogni propria presunta imperfezione, finisce per condurre un’esistenza non autentica e si sente come un impostore (Hewitt, Flett, Sherry et al., 2003).

Portata all’estremo, tale modalità si configura come la tendenza a cercare di sembrare perfetti senza alcuno sforzo, e di apparire come esperti nati, spinti dalla convinzione che se un certo traguardo è frutto di grandi sforzi, allora avrà un valore minore sia per sé che per gli altri e non potrà essere considerata come una valida prova della propria capacità. È dunque evidente come perfezionismo e sindrome dell’impostore siano fortemente legati e come questa associazione possa riflettersi sia nel funzionamento intrapersonale che in quello interpersonale. 

Allargando lo sguardo all’ambito dei disturbi di personalità, si possono fare diverse considerazioni in merito alla sindrome dell’impostore. Il legame tra perfezionismo e disturbo ossessivo-compulsivo di personalità è confermato dalla presenza delle caratteristiche perfezionistiche tra i criteri utilizzati per porre diagnosi di tale disturbo; l’idea che esistano un giusto ed uno sbagliato, che gli errori siano assolutamente inaccettabili, il timore di non essere mai all’altezza investito da un forte senso di responsabilità portano le persone affette da questo disturbo a sperimentare dolorose emozioni di colpa.

Per scongiurare questo tipo di emozione, così come la vergogna che più frequentemente caratterizza le dinamiche narcisistiche, la persona può incarnare ciò che accade nella sindrome dell’impostore, vivendo immersa nel conflitto tra il cercare di essere meritevole, adeguata, riconosciuta, e il non sentirsi mai tale. 

Per quanto concerne il disturbo narcisistico di personalità, secondo una recente meta-analisi (Smith, Sherry, Chen & Saklofske, 2016) nelle forme di narcisismo vulnerabile prevarrebbero stili di presentazione sia volti all’ “auto-promozione della perfezione” che al “non disvelamento delle imperfezioni“; i risultati dello studio suggeriscono infatti che i narcisisti vulnerabili tendono a promuovere attivamente un’immagine di sé come infallibili, nascondendo in modo difensivo le imperfezioni in risposta alla percezione degli altri come esigenti.

Il fenotipo grandioso, invece, si caratterizzerebbe maggiormente per la modalità volta all’ “auto-promozione” di un’immagine di perfezione. Dover apparire, indiscutibilmente, come il migliore si configura come un traguardo senza possibilità di successo e porta facilmente la persona a finire per confermarsi il contrario.

Un altro stile volto invece al mascheramento di ciò che renderebbe palesi le proprie mancanze, è la “non esposizione dell’imperfezione“, una modalità di auto-presentazione che nella pratica clinica si riscontra con una certa frequenza sia nei perfezionisti caratterizzati da personalità narcisistica che in quelli ossessivo-compulsivi. 

Ma questo stile interpersonale di auto-presentazione può essere riscontrato anche in altre condizioni, come ad esempio nel disturbo dipendente di personalità, in cui l’idea nucleare di sé si caratterizza per il timore di non essere capace che conduce la persona a ricercare nella relazione con l’altro rassicurazione, approvazione e cura. In questo tipo di quadro, è centrale il riconoscimento da parte dell’altro che avviene attraverso una relazione vissuta come una perfetta sintonia, in cui si tendono a considerare come propri i bisogni e i desideri altrui, e per la quale si è disposti a sacrificare molto di sé. Non esporre le proprie imperfezioni significa scongiurare la possibilità di essere “scoperti” come non capaci dall’altro, ma anche evitare ogni possibile conflitto.

Conclusioni

Come abbiamo visto, la sindrome dell’impostore può associarsi a molte conseguenze negative in termini di benessere, scelte di vita, relazioni. La sofferenza con cui si giunge in terapia può manifestarsi come una difficoltà ad esporsi a certe sfide lavorative, come un blocco nella carriera, come un timore eccessivo legato all’essere considerati incompetenti, come uno stato di costante insoddisfazione, e così via.

Individuare la presenza della sindrome dell’impostore implica cogliere non tanto un vero e proprio disturbo, quanto piuttosto un meccanismo che facilmente si cela all’interno di altre problematiche o condizioni psicopatologiche, come i disturbi d’ansia, i disturbi depressivi, i disturbi di personalità, o il perfezionismo, solo per citarne alcune.

Ma chi ne soffre, è consapevole di tale meccanismo? Non sempre. La persona noterà di certo le proprie insicurezze, ma potrà restare convinta che il problema sia la sua insufficiente preparazione e dunque non riterrà opportuno un intervento psicologico ma piuttosto opterà per un maggiore sforzo in termini di studio e formazione, alimentando il distress; o magari la sua bassa considerazione di sé, si accompagnerà a disinvestimento nei propri obiettivi e perdita di speranza, e ne deriveranno ruminazione, flessione dell’umore, ritiro sociale; oppure forse per superare il dolore incorrerà, almeno a volte, in tentativi di sminuire l’altro e la sua opinione, riversando nelle relazioni interpersonali rabbia e disapprovazione; o ancora, riuscirà a convivere con tutto questo evitando di esporsi, facendo molta attenzione a cosa mostrare e cosa no, alimentando in sé e negli altri un ideale disfunzionale.

Se a partire dalla sofferenza psicologica percepita, la persona decide di rivolgersi ad un professionista, sarà compito di quest’ultimo aiutarla a fare luce sui meccanismi sottostanti, giungendo insieme alla concettualizzazione del problema e ad un progetto di intervento personalizzato.

---

Bibliografia

American Psychiatric Association (2013). DSM-5. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing.

Bechtoldt M.N. (2015). Wanted: self-doubting employees—Managers scoring positively on impostorism favor insecure employees in task delegation. Personality and Individual Differences, 86, 482–486. 

Bernard N. S., Dollinger S. J., Ramaniah N. V. (2002). Applying the big five personality factors to the impostor phenomenon. J. Pers. Assess., 78, 321–333 

Clance P. R. (1985). The Impostor Phenomenon: Overcoming the Fear that Haunts Your Success. Atlanta: Peachtree. 

Clance, P.R., & Imes, S.A. (1978). The Impostor Phenomenon in high achieving women: dynamics and therapeutic intervention. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 15(3), 241-247.

Cokley, K., Stone, S., Krueger, N., Bailey, M., Garba, R., & Hurst, A. (2018). Self-esteem as a mediator of the link between perfectionism and the impostor phenomenon. Personality and Individual Differences, 135, 292-297.

Cowie, M., Nealis, L.J., Sherry, S.B., Hewitt, P.L., & Flett, G.L. (2018). Perfectionism and academic difficulties in graduate students: Testing incremental prediction and gender moderation. Personality and Individual Differences, 123, 223-228. 

Frost, R.O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14(5), 449–468. 

Hewitt, P.L., Flett, G.L., Sherry, S.B., Habke, M., Parkin, M., Lam, R. W., . . . Stein, M. B. (2003). The interpersonal expression of perfection: Perfectionistic self-presentation and psychological distress. Journal of Personality and Social Psychology, 84(6), 1303–1325. 

Hewitt, P.L., Flett, G.L., & Mikail, S.F. (2017). Perfectionism: a relational approach to conceptualization, assessment and treatment. NY: The Guilford Press.

Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134.

Lane, J.A. (2015). The Imposter Phenomenon Among Emerging Adults Transitioning Into Professional Life: Developing a Grounded Theory. Adultspan Journal, 14(2).

McGregor L. N., Gee D. E., Posey K. E. (2008). I feel like a fraud and it depresses me: the relation between the imposter phenomenon and depression. Soc. Behav. Pers., 36, 43–48 

Ross S. R., Stewart J. S., Mugge M., Fultz B. (2001). The impostor phenomenon, achievement dispositions, and the five factor model. Personality and Individual Differences, 31,1347–1355.

Schubert, N., Bowker, A. (2019). Examining the Impostor Phenomenon in Relation to Self-Esteem Level and Self-Esteem Instability. Curr. Psychol ., 38, 749–755.

Smith, M.M., Sherry, S.B., Chen, S., Saklofske, D.H., Flett, G. L., & Hewitt, P.L. (2016). Perfectionism and narcissism: A meta-analytic review. Journal of Research in Personality, 64, 90-101. 

Thompson T., Foreman P., Martin F. (2000). Impostor fears and perfectionistic concern over mistakes. Personality and Individual Differences, 29, 629–647. 

Wang, K.T, Sheveleva, M.S., & Permyakova, T.M. (2019). Imposter syndrome among Russian students: The link between perfectionism and psychological distress. Personality and Individual Differences, 143, 1-6.